[модератору. если можно, этот пост должен следовать вторым]
Вопрос 1. Очередность проезда перекрестка на световой сигнал светофора.
Удивительно, но оказывается, что в Венской конвенции нигде явным образом не прописывается, какими правилами очередности проезда должны руководствоваться водители ТС при проезде перекрестка на световой сигнал светофора. Исключение - движение на дополнительный зеленый световой сигналу (аналог нашей зеленой стрелки в дополнительной секции) - относительно которого в конвенции четко сказано, что водитель обязан уступить другим ТС (причем только тем, кто движется в направлении, к которому он собирается присоединиться)[2, ст. 23, п.10]. Относительно же остальных световых сигналов, как то зеленый и желтый мигающий, сказано, что они лишь разрешают движение [1, ст. 23, п.1]. Откуда вытекает, что водитель, движущийся на эти сигналы, должен руководствоваться общими правилами проезда, в том числе знаками приоритета! Другими словами, в приведенных на рисунке трех ситуациях
с точки зрения Венской конвенции очередность проезда должна быть одна и та же - сперва должно проехать ТС по направлению 2т, затем по 1т. А это означает, что, например, для нашего ПДД не выполняется принцип согласованности - в ситуации a) иностранец, движущийся по направлению 2т и руководствующийся Венской конвенцией, попадает в аварийную ситуацию.
На это можно возразить, сославшись на п. 2, ст. 5 [1], который гласит
п. 2. Предписания световых дорожных сигналов превалируют над предписаниями дорожных знаков, определяющих преимущественное право проезда.
Но, во-первых, в нем упоминается "превалирует", а не "отменяет", что, по логике, означает, что в ситуациях, где световой сигнал определяет очередность проезда, руководствоваться следует именно им, а не тем, что предписывает знак приоритета. Но, как уже упоминалось ранее, менять приоритет может только дополнительный зеленый световой сигнал, в то время как ни обычный зеленый, ни желтый мигающий на это не способны. Соответственно, на них этот пункт распространяться не может;
во-вторых, даже если допустить замену "превалирует" на "отменяет", то поскольку желтый мигающий сигнал является по Венской конвенции полноценным световым сигналом, он также будет отменять действие знаков приориета, а это значит, что и в ситуации b) движущийся с направления 2т должен будет уступать движущемуся с направления 1т (как и в ситуации a) ), что опять приведет к аварийной ситуации для иностранца в Беларуси (если он будет ехать на желтый мигающий сигнал по направлению 1т).
Таким образом, получается, что наши ПДД не совсем согласуются с положениями Венской конвенции.
П.С. Я начинаю склоняться к мысли, что в те далекие времена, когда только формулировались наши ПДД, регулирование было простым, и в большинстве случаях на перекрестках с прямыми главными дорогами. В таких случаях проезд по знакам приоритета и проезд по текущим правилам проезда на зеленый сигнал в ПДД совпадают, а значит, не приведут к аварийной ситуации с иностранцем. В этом плане можно говорить, что чтобы добиться согласованности ПДД Беларуси с Венской конвенцией в этом положении, следует запретить организовывать светофорное регулирование на дорогах с поворачивающей главной дорогой, при котором бы допускались случаи одновременного выезда на зеленый с главной дороги левоповоротного и со второстепенной встречного прямого 
Добавлено спустя 1 минута 26 секунд
Huge Dude, спасибо. По крайней мере я теперь не буду думать, что рехнулся и нашел то, чего нет на самом деле
