Активная vs пассивная акустика

хороший усилитель и отдельно то в один ящик с трудом лезет (хотя транзисторные-без больших проблем).

а тут они внутри колонок впихнуты. тоесть конструктивно - это компромисс.

у акустики свои требования, у усилителя свои. куча деталей в усилителе микрофонит, нормальная развязка в активном случае нереальна.

с другой стороны корпус хорошей акустики - сложная вещь и размещение там еще усилителя многие решения делает просто невозможными.

ихо, в общем случае в одних деньгах проще хорошо реализовать отдельные коробки.

yeptv, к звукозаписи я не близкий, думаю специалисты могут дать более квалифицированный ответ.

но вот что я читал по этому поводу. не во всем на студии точность нужна.

там важен стерео, тональный баланс и несколько других параметров, котрыми можно управлять при работе с записью и при сведении.

ну и чтобы звучало неутомительно при длительном прослушивании.

также еще для студии очень важно уменьшить число коммутаций и проводов лишних, там этого добра и так выше крыши.

в результате звукорежиссеры, сводящие и обрабатывающие запись, могут даже и не слышать всего того,

что потом услышат владельцы некоторых домашних трактов.

а правдивость понятие относительное.

во первых, добиться чтобы то что записано в филармонии играло так же в стандартной жилой комнате - нереально.

во вторых о реальности можно говорить только для акустических записей из концертных залов.

какая такая реальнсть может быть в попе или тем боее, в электронщине, где все сведено с разных дорожек а часть звуков до того как попала на мастер вообще никогда в воздухе не летала?

yeptv, неважно кто где пишется, важен просто профессионал скажет гораздо больше о своих инструментах, чем мы тут за месяц нагадаем.

думаю это очевидно.

там важно все

это в идеале. на практике все несколько попроще.

звуки в жизни не всегда приятные и комфортные (долго вы просидите на рок концерте без усталости ?)

ну дак в том все и дело. мне на концерте часа 2-3 помучаться максимум. а режи иногда сидят по 8 и больше часов в день.

это уже вопрос здоровья и безопасности труда

про задумки режиссера не буду комментировать подробно. скажу в общем.

я придерживаюсь того мнения что никто никогда не узнает чувств ходожника который рисовал картину или писал музыку или ее сводил.

более того, мне в целом это пофигу. мало ли что там кому думалось и нравилось.

я от музыки хочу получать то что близко мне и то что мне нравится.

вобщем я к чему - я за пассивную акустику.

yeptv, ну блин, я же расписал все уже раньше.

компромисс это. микрофонные эффекты, трудности выбора акустического формления (как правило все активные мониторы или фи или зя)

а плюсов, кроме того, что меньше коробок (шаг в направлении к бумбоксам), ну и не нужен акустический кабель, я не вижу.

по любому нужен длинный балансный интеконнект или как он там будет называться.

а токи то малые на большой длине, поэтому и требования к качеству кабеля выше. так что и это скорее минус.

ViktorM, согласен, это может быть плюсом.

хотя чего там у транзисторников современных можно согласовывать. а именно такие небось в активные мониторы и ставят.

с другой стороны у дорогих хороших профмониторов должен быть тональный баланс ровненький, соотвецтвенно и ачх гладкая.

еще с более другой стороны при наличии кучи резонансов в комнате эта ачх идет по одному месту...

yeptv:

все понятно, что ничего не понятно так в чем прелесть пассивной акустики перед активной

В пассивной, усилитель меняешь, как хочешь.

В активной - не заморачиваешься проводочками всякими золотыми и кроссоверами встроенными (если биампинг).

Что выбирать.... зависит от покупателя и его привередливости.

Кстати практически все изготовители концертной и мониторной акустики делают ея в двух вариантах, как с усем так и без.

А в студиях при записи используют то, что удобно.... бо сведение или ремастеринг (когда надо ньюансы озвучки чуйствовать) режиссер делает в ухах, когда

акустика помещения не важна....

visyok, вся активная акустика (не ввк, и т.д.) бай-варинговая .

В пассивной, усилитель меняешь, как хочешь

а в активном варианте усилители мощности 100% заточены под динамики (только хороший пред подавай ) + самое главное, что в каждой колонке раздельное питание + на каждый динамик в узкой полосе работает свой усилок , ПОСЛЕ (а не до) АКТИВНОГО кроссовера. от сюда и РЕАЛЬНОЕ стерео (если по балансу + еще и двойная земля!), микродинамика , высокое звуковое давление , отличное демпфирование динамиков, сбалансированность , запас мощности и т.д. . короче, все то, к чему стремятся все меломаны тратя кучу бабок и времени .

yeptv, бай варинг, это да, но КРОССОВЕР внутри всё равно есть. Только уж давно он типа DSP.... а супротив законов матери природв не попрёшь - любой фильтр крутит фазу - это ещё дяди Баттервот и Чебышев сказали, а я им верю

усилители встроенные в акустику уже много лет как пошла мода делать класса D - как самые теплоневыделяющие (зеленые, блин их..... а все меломаны от слов класс "D" пилюютси). Т.е. они как раз и ни фига и не заточены, а по принципу "абы были"..... см. например..... ну хотя - бы http://www.rh.com/products/products.html и встроенные усилки имеют там сугубо прикладное значение - максимально облегчить разводку в сложных системах. Например в крупной студии развесил с десяток - два по углам и протянул через все колонки два провода - 220 В и XLR....

Питатель, кстати, там один на колонку.

А причем тут

микродинамика , высокое звуковое давление , отличное демпфирование динамиков, сбалансированность , запас мощности и т.д. . короче, все то, к чему стремятся все меломаны тратя кучу бабок и времени

убей Бог я не въезжаю....

и особенно

если по балансу + еще и двойная земля!)

Booter Sasha, все они одним миром мазаны....

различие в подходах. Акустика - это комплекс тех решений. В ней должно всё соответствовать друг другу.

В советской, да, акустическое оформление на высоте, на материалах не экономили, как счас китайцы, но с электроникой беда. Параметры элементов там соответствуют расчетным на плюс минус километр.... настройка плавает от дня выпуска, от погоды, от критических дней тёщи да мало от чего...

В активной - никто как правило не заморачивается на настройку - всё делает чип за 3 цента на китайском базаре в красный день... но если всё ему отдано на откуп, то как правило о остальном не думают.

В пассивной - качество обратно пропорционально жадности менеджера завода. Бо как мотать фильтры литцем уже забыли поколение тому....

Меломаны, в массе своей, не стремятся к студийному звуку, а активные АС - это ведь студийные имеются в виду?

Вкус устриц? Вообщем не думаю, что кому-либо из присутствующих участников обсуждения понравится звук студийных мониторов, если конечно имеется опыт слухания не только "мыкролабаф".